1) Tomando
en cuenta que en América ya existía presencia europea ¿La primera revolución
industrial (1750), tuvo algún impacto en el modelo de desarrollo económico y
social de la región?
Es sabido que la revolución industrial tuvo un gran
impacto en el desarrollo de todas las regiones del mundo, en algunas
rápidamente y en otras regiones en épocas más tardías, puesto que este hecho
histórico marcó un hito derrumbando las viejas formas de dominación y de orden
económico, político, religioso, entre otros, (monarquía) afianzando así el
sistema capitalista burgués, siendo Inglaterra
el epicentro de este auge, luego otros países de Europa.
En América Latina la revolución industrial trajo consigo
el desarrollo de los países en todos los ámbitos, claro está, este desarrollo
se evidencia en la supremacía de la clase capitalista dominante haciéndose una
diferenciación de los países desarrollados, aquellos que manejan el comercio,
la manufactura y la creación de tecnología, y los países subdesarrollados,
aquellos que se encargarían de extraer y facilitar la materia prima a los
países desarrollados; dentro de la segunda categoría entran los países
Latinoamericanos, muchos de ellos mono productores con lo cual se imponía aún
más el dominio de los países desarrollados sobre los subdesarrollados.
Para que
esta función de países exportadores de materias primas se pudiera dar a
cabalidad, se suscitan una serie de hechos en cada ámbito y en cada país que de
manera general suceden de la siguiente manera, en lo político el Estado tiene
como función la creación de leyes que permiten el desarrollo de la
industrialización y el apalancamiento de la clase burguesa.
En el articulo "Historia de
América Latina, La evolución económica de América Latina." Extraído el 29
de octubre de 2015 desde http://www.portalplanetasedna.
dice lo siguiente al respecto:
“Siempre las
leyes beneficiaron sus propios intereses, olvidándose de la gran masa de
hombres que trabajaban la tierra. Hicieron alianzas con las potencias centrales
y concedieron grandes privilegios a estas, a medida que acrecentaban su propia
fortuna. Para mantenerse en el poder recurrían al fraude electoral y a veces hasta
la violencia.”
En lo
económico al haber un auge en la producción y disminución de los costos de producción,
el comercio industrial se convierte en la actividad económica principal
desplazando a la agricultura. Esto
influyó directamente en el ámbito social pues hubo un gran desarrollo en las
comunicaciones, en las vías de acceso, salubridad, entre otros, impulsando el
crecimiento demográfico de las ciudades al desplazarse el campesinado a estas
ciudades y convirtiéndolas en centros económicos industriales. Otro aspecto
social de gran importancia es la marcada diferenciación social en dos clases
proletariado y burgueses.
2) ¿Qué
influencia tuvo la Revolución Francesa en los procesos revolucionarios de los
siglos XVIII y XIX en América?
En América Latina, las sociedades
aristócratas que estaban bajo el mando de la corona española eran sociedades de
latifundistas ligadas a la corona y al
poder eclesiástico en donde no hubo un auge de la burguesía como en Europa y
las ideas predominantes heredadas de la Revolución Francesa como lo eran la
Ilustración y la doctrina de soberanía del pueblo, opuestas a las ideas de
soberanía fundamentadas en el Rey, fueron incipientes en estos territorios.
La Revolución Francesa se concretó en
su concepción política en el desarrollo del Estado-Nación, es por ello que todo el
descalabro del Imperio Español comienza al haber un ataque ideológico por parte
de la Revolución Francesa a la corona y la Iglesia, este ataque ideológico a
las bases de la sociedad Imperial Española, la falta de desarrollo de la burguesía
que establecieran este Estado-Nación y el auge de caudillos y militares que se
hicieron del poder por medio de la corrupción y el terror hicieron que estos países
tuvieran un vacío y anarquía en sus sistema político.
3) Haga
una reflexión de la visión de Carlos Marx sobre Simón Bolívar.
En
el escrito “Bolívar y Ponte” Marx (1858), este autor hace un relato histórico
de la vida, tanto personal como política, de Simón Bolívar en la cual se lee
claramente una ilación de hechos que denotan, desde la perspectiva del autor,
el carácter burgués del libertador y por ende de la lucha independentista. Cabe destacar que este tema ha sido un tema
álgido tanto para los defensores como detractores de Bolívar y Marx puesto que
aducen la desinformación de Marx acerca de Bolívar y el haber hecho su análisis
tomando como fuente adversarios al Libertador.
Sin embargo conociendo el trabajo previo de Marx y lo acucioso que fue
en sus investigaciones estas opiniones en torno al escrito de Marx tienen poca
validez. Personalmente pienso que la
dureza con la que Marx se refiere a Bolívar proviene del hecho histórico que
rodea al Libertador, su origen y sus primeras acciones en lo que respecta al
hecho independentista que no fueron del todo coherentes con el movimiento y el
claro objetivo que al principio perseguía El Libertador que era la supremacía de
la clase mantuana sobre los destinos económicos políticos y sociales de América
sin tutelaje de Europa.
